本網(wǎng)訊 秋意漸濃，蝦鮮蟹美，養(yǎng)殖戶章某卻愁眉不展，與售賣蝦苗的范某打起官司。記者21日了解到，如東法院審理了這起買賣合同糾紛案件。

今年5月，章某向范某購買蝦苗，總價10萬元，貨款未付清。章某在購買蝦苗時通過某生物公司對蝦苗進行了檢測，蝦病原定量檢測報告顯示并未檢測到病原，蝦苗符合標(biāo)準(zhǔn)。但章某養(yǎng)殖一段時間后，發(fā)現(xiàn)幼蝦生長情況不對，又將兩個大棚的蝦苗樣品送檢，這次的檢測結(jié)果顯示，蝦苗患有急性肝胰腺壞死病。章某只得將這些蝦苗全部排掉，并要求范某為其補發(fā)200萬尾蝦苗。雙方就此未能達成一致，章某訴至法院。

案件審理過程中，章某稱其并非只向范某購買過蝦苗，也曾因其他家蝦苗存在質(zhì)量問題發(fā)生過糾紛。

如東法院經(jīng)審理認(rèn)為，范某向章某出售的是蝦苗，在章某購買蝦苗時，其委托相關(guān)機構(gòu)對蝦苗樣品進行了檢測，在檢測后才購買，說明章某認(rèn)可該檢測結(jié)果，所檢蝦苗樣品的質(zhì)量符合其購買要求。其次，章某在庭審中陳述其并非只向范某購買過蝦苗，還曾因其他家蝦苗存在質(zhì)量問題發(fā)生過糾紛，且將幼蝦送檢是章某的單方行為，無法證明章某所送檢的幼蝦系范某向其出售的蝦苗長成，且就幼蝦患急性肝胰腺壞死病是否是因蝦苗本身攜帶病菌所致缺乏相應(yīng)證據(jù)。此外，從章某提供的與范某的錄音來看，范某并未認(rèn)可其所供蝦苗存在質(zhì)量問題，也未同意補發(fā)其200萬尾蝦苗。綜上，章某所舉證據(jù)不足以證明蝦苗存在質(zhì)量問題，故法院判決章某向范某支付所欠貨款。通訊員汪勝男 吳云霞

記者 王瑋麗