本網訊 男子小陳與女子小倩結婚后，共同出資購買了房屋并產生房貸，其間亦產生了其他債務，包括小陳從網絡借貸平臺借的50萬元?，F(xiàn)夫妻感情不和打官司離婚，為共同債務認定起了糾紛。記者昨天了解到，南通市中級人民法院對這起離婚糾紛作出維持一審的終審判決。對于小陳從網絡平臺借款50萬元，小倩不知情且未用于夫妻共同生活，故法院認定該貸款為小陳個人債務。

2019年12月，小陳與小倩登記結婚。2021年3月，雙方共同出資購買總價120萬元的房產，首付30萬元中包含小陳父親老陳轉來的10萬元，剩余90萬元為銀行貸款。此外，小陳好友小偉在這期間向小陳轉賬5萬元，但未備注轉賬用途?；橐龃胬m(xù)期間，小陳為自己繳納養(yǎng)老保險金2萬元。

截至2024年8月，小陳以其個人名義向“度小滿”“花唄”“360”“微粒貸”“好分期”“放心借”等七個網絡借貸平臺借款，累計達50萬元。手機信息顯示，小陳曾在2023年1月至12月使用網絡平臺炒股，每次投入金額5000元到2萬元不等，后小陳在2023年年底將股票賬戶內資金全部取出。

因就夫妻共同財產與債務分擔問題未達成一致，小陳于2024年5月將小倩訴至通州灣示范區(qū)法院，要求分割共同財產與債務，具體包括平均分割共有房屋，確認剩余房貸60萬元、老陳轉賬10萬元、小偉轉賬5萬元、各類網絡借貸50萬元等合計125萬元債務為夫妻共同債務。

庭審中，小倩同意分割共有房屋并愿意共同負擔剩余房貸60萬元，但認為老陳轉賬的10萬元房屋首付款是對夫妻二人的贈與，而非借貸。此外，她對于小偉轉賬的5萬元并不知情，對于網絡平臺借款50萬元亦不知情，且小陳未將這些錢用于夫妻共同生活。她主張，這55萬元系小陳個人借款，與其無關。

通州灣示范區(qū)法院經審理認為，小陳與小倩之間的婚姻經登記合法有效，現(xiàn)小陳主張離婚而小倩不持異議，故予以準許。

關于夫妻共同財產，兩人要求分割共有房屋但未就分割方式達成一致，且均不同意一方享有所有權后給予對方補償。依據法律規(guī)定，法院認定雙方可就該房屋拍賣、變賣后的價款對半分割。對于小陳名下的養(yǎng)老保險金2萬元，系夫妻共同財產交納，故小倩有權分割其中一半現(xiàn)金價值。

本案中，老陳雖然為幫助小陳夫妻二人購買房屋而向小倩轉賬10萬元，但是在轉賬時并未明確該款項為借貸，故法院對小陳主張該筆10萬元為夫妻共同債務之訴請不予支持。

關于小偉轉賬的5萬元，雖然小陳主張該5萬元借款用途是支付房屋首付，但未提交關于該5萬元的借條或者能夠證明該5萬元借貸合意的證據，亦沒有提交該5萬元的使用去向記錄，且小倩辯稱對該5萬元并不知情，故法院對小陳的訴請難以支持。

關于網絡借款50萬元，雖然小陳提供了一些證據證明該借款系夫妻關系存續(xù)期間產生，但小陳和小倩均有較為固定的工作和穩(wěn)定的收入，兩人收入能夠滿足家庭日常生活所需，而小陳未提供證據證明該大額網絡借款用于家庭日常生活，且部分借款被其用于炒股；加之小陳在借款時并未告知小倩，而小倩亦抗辯對相關網絡借款并不知情，故法院認為該50萬元并非夫妻共同債務。

綜上，法院判決兩人對共有房屋各享有50%份額，日后若變賣各享有50%分配權利；對剩余房貸60萬元，雙方各承擔50%還款責任；判決小陳返還小倩養(yǎng)老保險金分割款1萬元；駁回小陳的其他訴訟請求。

小陳不服一審判決，向二審法院提起上訴。南通中院經審理維持了原判。（文中所涉人物均為化名）

通訊員 顧建兵 吳振宇 記者 王瑋麗